За демократическую АГС! Сайт коалиции общественных
организаций "За демократическую
альтернативную гражданскую службу"
Логотип кампании
о сайте о коалиции карта сайта поиск контакты
Национальная премия "Золотая Кувалда"
Компас призывника
МПД: Мы продолжаем движение!
Общество Возвращение
У тебя есть право не служить в армии!

Что пишут

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ КОМПЛЕКТОВАНИЕ НАШЕЙ АРМИИ ПО КОНТРАКТУ ИДЁТ К КРАХУ?

Дата: 01.11.2006
Источник: Независимое военное обозрение
Тема: Военная реформа
Автор: Эдуард Воробьёв, Виталий Цымбал

Лето 2006 года ознаменовалось принятием ряда поправок в федеральные законы, в результате чего законодательно утвердился новый порядок комплектования военной организации России личным составом. Проблема, о необходимости решения которой неоднократно говорили не только граждане России, но и её Президент, наконец-то обрела законную базу.
Произошло это с запозданием на два с половиной года по отношению к сроку, который был установлен Правительством РФ для законопроекта о сокращении продолжительности военной службы по призыву, и с добавлением других законоположений, отменяющих ряд отсрочек от призыва. Почему мы напоминаем о запоздании? Да потому, что было потеряно время. И теперь его может не хватить на подготовку подзаконных актов и решение большого числа конкретных проблем по новой системе комплектования и новому порядку службы. В их числе, например, следующие проблемы:
расширение сети и оснащение учебных воинских частей современными средствами обучения, поскольку Президент РФ обещал гражданам в своём послании, что первые полгода лица, призванные на один год, проведут в учебных, а вторые полгода – в «линейных» воинских частях; заметим, что в настоящее время мест в учебных воинских частях меньше, чем объём призыва;
определение перечня этих самых «линейных» воинских частей (официально их в РФ нет) и предназначения краткосрочной службы в них тех, кто будет на неё призван, тем более, что это, согласно новому закону, в значительной мере будут лица с высшим образованием;
определение порядка службы молодых отцов так, чтобы она проходила без ущербов -как для самой службы, так и для молодых семей.
Интерес к новшествам в системе комплектования российской армии проявился сейчас ещё и в связи с последним призывом на два года, причём как в обществе, так и в самой армии. Заговорили должностные лица разного уровня, порой противореча друг другу; засуетились журналисты - кто по собственной инициативе, а кто и по заказу.
Обратимся к некоторым публикациям и попытаемся высказать собственную оценку происходящего. У авторов данной заметки есть на это моральное право, поскольку оба в 2003 году участвовали в подготовке исходных данных для принятия Правительством РФ федеральной целевой программы (ФЦП) перевода ряда воинских частей и соединений на исключительно контрактный способ комплектования, присутствовали на соответствующих заседаниях Правительства, выступали перед военачальниками и общественностью с предостережениями о том, что недооценка представителями Генштаба ряда факторов может помешать успешному выполнению ФЦП.
Прежде всего, отметим неожиданно оптимистическую оценку ситуации и такой же прогноз выполнения ФЦП вице-премьером Правительства РФ, министром обороны С. Ивановым («Российская газета» №189 от 26.08.06). Отметив, что параллельно с ФЦП идёт сокращение численности ВС РФ, С. Иванов сказал, что в результате «к 2008 году, когда срочная служба в России ограничится 12 месяцами, солдат и сержантов-контрактников в строю будет более 70 процентов».
К сожалению, высказывание оказалось неточным. Об этом россияне узнали не из газетного опровержения процитированных слов министра, а из других источников. Так, с большой осторожностью, ссылаясь на многочисленные трудности комплектования, подкорректировал слова своего шефа первый заместитель министра обороны А. Белоусов на страницах еженедельника «Военно-промышленный курьер (ВПК)» №34 от 6-12.09.06. Он пояснил, что 70% - это общая доля всех тех, кто будет служить по контракту в Вооружённых Силах РФ, включая в это число офицеров, прапорщиков и мичманов.
А сколько же будет контрактников на должностях рядового и младшего командного состава? Об этом, как выяснилось, знает не министр, а начальник ГОМУ: «в 2008 году на штатных должностях планируется иметь 40-45% солдат-контрактников. При этом прослойка сержантов-профессионалов должна превысить 50%». Заметка В. Мухина с изложением такого видения доли контрактников в ВС РФ работниками ГОМУ опубликована в «Независимой газете» 24.08.06. А что касается оценки ситуации, то чётче всего об этом сказано заголовком заметки, основанной на материалах офицеров ГОМУ, – «Крах контрактной армии».
Авторам данной заметки хотелось бы согласиться с оптимизмом министра, но … приходится разделять озабоченности, высказанные В. Мухиным. Получается так, что были правы те, кто публично предрекал ещё три года назад, в период подготовки ФЦП, что в России есть влиятельные силы, которые постараются угробить намеченные преобразования.
Но вернёмся к арифметике численностей. Из воспроизведенных выше соотношений следует, что офицеры, прапорщики и мичманы составят в общей численности ВС РФ ориентировочно 40%, сержанты (старшины) и солдаты (матросы), проходящие службу по контракту, - около 30%, а проходящие службу по призыву – более 30%. О том, что доля офицеров при этом превысит рациональные, сложившиеся в современном мире пропорции, промолчим, дабы не отвлекаться. Обратим внимание на другое: после завершения ФЦП общее количество солдат и сержантов, проходящих службу по контракту, существенно не возрастёт и даже не приблизится к тому, который у нас был в середине 90-х годов, да и количество тех, кого будут призывать на военную службу, по сравнению с нынешним, не сократится! При миллионной армии и сроке службы 1 год это составит более 300 тысяч человек в год.
Но граждане помнят и другие числа, названные министром обороны в интервью «Известиям» 22.02.06, что нам для миллионной армии потребуется «порядка пятисот тысяч призывников в год». Опять министр оказывается некомпетентным? Интересно, а кто же снабжает министра такими данными, кто выставляет его в таком свете и зачем?
Для ответа на этот вопрос процитируем слова из августовского выступления министра, выражающие его озабоченность деятельностью военных комиссариатов в РФ: «Я много думал, как изменить систему, чтобы избежать взяток в военкоматах. И пришёл к выводу, что одной из мер может стать ротация офицеров. Военкомат должен быть лишь этапом в их службе». Министр уведомил всех о том, что подписал приказ о ротации комиссаров и начальников призывных отделов, а также о том, что к 1 сентября из нынешних 2870 военкоматов будут упразднены и реформированы почти 600.
В связи с этим нам вспомнились не столь давние газетные публикации о том, как один из военкомов Москвы попался на получении взятки. Тогда в его сейфе обнаружили почти сто тысяч «бесхозных» долларов. Почему военком их не отнёс домой или не упрятал в более надёжное место? Кому они предназначались? Очевидно, что у отложенных военкомом «зелёных» был иной адрес получателя. Но тогда министр, оказывается, покусился на хорошо отлаженный механизм превращения «особенностей» нашей призывной системы и страха граждан перед «такой» службой по призыву, какая есть, в источник обогащения.
Тут есть чему возмутиться безымянным получателям денежных средств! Тем более, что только-только им так умело удалось расширить «взяткодательную базу» за счёт молодых отцов и выпускников большинства вузов.
А теперь рассмотрим аргументацию «краха контрактной армии», которая базируется на данных военных социологов и полковника Е. Шабалина – начальника группы одного из аналитических подразделений ГОМУ. Многие контрактники, - констатирует он, - не хотят продлевать контракты или даже расторгают их досрочно, военкоматы не справляются с плановыми заданиями по их набору. Далее в заметке излагается перечень причин, из-за которых это происходит. И что же в этом перечне? Да именно то, что было известно ещё на стадии обоснования ФЦП, на что некоторые члены рабочей группы обращали внимание руководства ГОМУ весной 2003 года. Но всё это тогда игнорировалось.
Первое – уровень денежного довольствия (ДД). Социологические опросы регулярно давали и дают устойчивую оценку уровня, достаточного для привлечения на службу по контракту: это – на 10-20% выше средней зарплаты (СЗП) по стране. Мы предлагали узаконить такой норматив как минимальное ДД для всех военнослужащих, проходящих службу по контракту. А что предлагали работники ГОМУ? Расчётное значение ДД 4000 руб/мес, хотя в то время СЗП уже приблизилась к уровню 6 тыс. руб/мес. Заметим, что указание членам рабочей группы руководствоваться такими значениями ДД готовилось в ГОМУ, а подписать его уговорили министра обороны. Известный «тактический приём» ухода чиновников от ответственности сработал. А что было сделано тотчас после утверждения ФЦП? ДД повысили военнослужащим центральных органов Минобороны, включая работников ГОМУ, а самим контрактникам в большинстве регионов (кроме Чечни) ДД было установлено ниже СЗП. И до сих пор ситуация остаётся такой же даже после недавнего утверждения министром обороны весьма нужного документа – единого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ. Расти ДД будет, в том числе и для контрактников, но не так, чтобы молодой человек, решающий «на рынке труда» проблему «выгодно или не выгодно ему сделать выбор в пользу военной службы по контракту» с учётом неизбежных тягот и лишений, однозначно видел: Да! Выгодно!
Напомним некоторые статистические данные («РГ - бизнес-газета» № 33 от 5.09.06): «Среднемесячная зарплата в России в прошлом году составила 8550 руб. В госуправлении заработки выше – 10693 рубля». В текущем году существенный рост СЗП продолжается, в следующем – ожидается, причём с таким темпом, о котором большинство контрактников (тоже государственных служащих!) может только мечтать.
Второе – обеспечение жильём. Эта проблема, как было ясно ещё при формировании ФЦП, связана с общей кадровой политикой. Если ориентироваться, главным образом, на набор достойных юношей после завершения ими первого полугодия военной службы по призыву в «учебке», то для их подавляющего большинства достаточно общежития в переоборудованной казарме. Количество лиц, остающихся на второй, третий и так далее контрактный срок, надо постепенно сокращать и только наиболее достойным предоставлять жильё в собственность и возможность службы до пенсии. Такую политику, заметим, намечено осуществлять в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС). У тех же, кто возвращается после первого или второго срока контрактной службы в гражданскую сферу, должны быть иные, но тоже весомые стимулы, чтобы они стремились к службе и не чувствовали себя обиженными после ухода. Так поступают многие государства, перешедшие на добровольный принцип комплектования. А что сделали наши военачальники во время так называемого «эксперимента» в Пскове, точнее, в 71-й дивизии ВДВ? Объявили набор через военкоматы граждан в возрасте до 41 года с обещанием незамедлительного предоставления жилья. Чуть было не превратили армию в ведомство, обеспечивающее (через военных чиновников – распределителей благ) бесплатным жильём и скорой пенсией. И вот теперь в заметке В. Мухина с тоской говорится, что этой задумке помешали. А о НИС – ни слова! Заметим, кстати, что министерство обороны, взявшее в свои руки бразды управления финансами в НИС, так и не наладило до сих пор систему эффективного наращивания накапливаемых средств, которые второй год подряд исправно выделяются из бюджета.
Третье – обеспечение военнослужащих условиями для цивилизованной повседневной жизни, отдыха и досуга. По логике некоторых наших генералов для контрактников они нужны, а для тех граждан РФ, кто служит по призыву, - вроде бы и ни к чему.
То же с боевой подготовкой. У контрактников, мол, она должна быть существенно лучшей. А ведь как они, так и те, кто призван, служат не ради заполнения штатных должностей. Они выполняют военные задачи мирного времени и готовятся к войне. И готовить их всех к этому надо как следует, а не использовать совсем в иных, противозаконных целях.
Ничего нового, таким образом, в аргументации грядущего «краха» нет. Зато просматривается «перевод стрелок» с истинных виновников наметившегося срыва ФЦП на иных лиц. Обратим внимание: в заметке В. Мухина виновником всех бед объявляется Правительство РФ и некоторые его структуры. А к этому добавим также и то, что С. Иванов, объявивший «войну» военкоматовским мздоимцам, - заместитель главы Правительства РФ. Того самого правительства, которое и губит, как сказано в заметке, «идею создания в России контрактной армии».
Случайность ли это? Скорее всего – нет. Обратим внимание читателей на следующее. Первоначальное поручение Президента и Верховного Главнокомандующего ВС РФ о переходе на добровольный способ комплектования по контракту датировано декабрём 1992 года. Следующее было объявлено указом 1996 года. Эффект – нулевой!
Стратегия срыва продолжилась и после того, как второй Президент РФ утвердил 2 августа 2002 года официальный документ об основах военной политики РФ (в нём был раздел о новой системе комплектования армии), а Правительство РФ осенью того же года рассмотрело на своём заседании вопрос о возможных концепциях перехода на новую систему комплектования. Но в №2 за 2003 год военно-теоретического журнала «Военная мысль» появилась статья, подготовленная в ГОМУ, с иными взглядами. Автор постарался заверить читателей журнала, что в обозримой перспективе никаких существенных перемен в системе комплектования военной организации РФ не будет. В концовке статьи сказано о будущей системе комплектования следующее: предстоит планомерное наращивание «количества военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту в воинских частях постоянной готовности, а в дальнейшем и в других воинских частях на воинских должностях, определяющих их боеспособность (в первую очередь на должностях младшего командного состава). Остальные воинские должности солдат, матросов, сержантов и старшин предусматривается замещать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву». Именно такой замысел руководством ГОМУ и выполняется сейчас.
Нам остаётся только заметить, что рядовой Сычёв, ставший инвалидом в результате неуставных отношений, как раз и служил на должности, «не определяющей боеспособность».
А что можно добавить к этому в связи с намеченным призывом на службу выпускников большинства вузов страны? Их, получивших высшее образование, будут использовать в армии на второстепенных должностях, не «определяющих боеспособность», в подчинении у сержантов, как правило, не имеющих такого образования. Где логика?
Конечно же, несмотря на серьёзные издержки, в трансформации системы комплектования заметны положительные сдвиги! Благодаря усилиям Президента РФ и многих честных государственных деятелей реформа идёт. Россияне с удовлетворением отмечают огромную важность для страны того, что в ВС РФ появились боеспособные воинские части и соединения постоянной готовности, укомплектованные исключительно по контракту. Знаменательным достижением является и то, что в «горячих точках» лица, проходящие службу в ВС РФ по призыву, более не служат.
Теперь логично рассмотреть вопрос: Что дальше? Один из возможных ответов вытекает из действий и выступлений руководителей ГОМУ. Вот цитата из интервью В. Смирнова газете «ВПК» №45 от 30.11-6.12.05: «Что касается принципа комплектования армии, то он был и остаётся во многих цивилизованных странах смешанным. А призыв, как таковой, на мой взгляд, лишь объединяет нацию». Высокие слова! Но распространяет ли их начальник ГОМУ на всех россиян? Говоря о военной службе для граждан Чечни, В. Смирнов в этом же интервью сказал следующее: «Там граждане сразу заключают контракт и проходят службу по нему. Причём он, как определено законом, заключается на три года. И там, должен сказать, юноши служат с удовольствием». Напомним к этому, что и ДД военнослужащих в Чечне намного выше СЗП в России.
Спрашивается, почему чеченцам начальник ГОМУ предлагает такой вариант военной службы, при котором они «служат с удовольствием», а другим россиянам – такой, который «объединяет нацию»?
Следующий вопрос: Как же всё это юридически оформлено? Ведь в законодательстве РФ региональные особенности военной службы не предусмотрены! Ответ начальник ГОМУ дал в новом интервью той же газете «ВПК» от 19-25.07.06. - «в соответствии с приказом министра обороны от 1 января 2005 года». Опять, если что не так, отвечать придётся С. Иванову, а не лицам, готовившим приказ.
И, наконец, третья группа вопросов: О каких «цивилизованных странах» говорит В. Смирнов? Из стран «семёрки» только Германия сохраняет смешанную систему комплектования, но и там служба по призыву коротка (9 месяцев), условия службы соответствуют всем правам человека, а ДД служащего по призыву выше, чем у нашего контрактника. А какую службу по призыву хотят сохранить в России – стране, достойно присоединившейся к «семёрке» и сделавшей её «восьмёркой» ведущих мировых держав? Такую, чтобы не иссякало желание «взяткодателей» откупиться от неё?
Трудно объяснить, почему первые два года выполнения ФЦП расходы на неё «забывали» проиндексировать, более того, они даже «недофинансировались»? Лишь сейчас постановлением Правительства РФ № 549 от 7.09.06 увеличены расходы на ФЦП, но главным образом не на ДД контрактникам, а на капитальное строительство. Вряд ли это существенно повысит привлекательность военной службы.
Наступление на добровольность комплектования идёт отовсюду. Так, множатся свидетельства о принуждении граждан, проходящих службу по призыву, к подписанию контракта. Что может больше дискредитировать принцип контрактной службы?! Дискредитируются, как мы уже отметили выше, и принципы обеспечения контрактников жильём через НИС.
Что из всего этого следует? Только одно: не хотят некоторые наши высокопоставленные военные чины сделать так, чтобы все юноши России служили с удовольствием! Это позволяет сформулировать ответ на главный вопрос - о возможности краха ФЦП и всех замыслов перехода российской военной организации на новую систему комплектования, соответствующую статусу великой державы, требованиям обороноспособности и чаяниям общества. Ответ таков: да, крах неминуем, если проведением реформы и дальше будут заниматься люди, которые в ней не только не заинтересованы, но и наоборот, которым она представляется вредной.
И как же быть обществу? Что надо сделать срочно, чтобы не допустить краха? Ведь до 2008 года не так уж и далеко!
Первое, поскольку именно сейчас обсуждается федеральный бюджет, предусмотреть выделение средств на включение механизма материального стимулирования службы по контракту. Ни один военнослужащий, проходящий службу добровольно, даже на самых нижних ярусах воинской иерархии, не должен получать денежное довольствие ниже СЗП! Это положение надо узаконить незамедлительно, уточнив ФЗ «О статусе военнослужащих», соответствующим образом скорректировать бюджет 2007 года и перспективный финансовый план на предстоящие три года. К сожалению, придётся уточнять и вступивший в силу с 1 октября новый Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.
В связи с этим следует ускорить сокращение должностей, не определяющих боеспособность войск, в том числе в органах военного управления.
Второе. Напомним, что в реализуемой сейчас ФЦП для решения задач управления и контроля было предписано создать межведомственную комиссию. Попытки включить в состав комиссии представителей общественности в 2003 году не увенчались успехом. Министерство обороны взяло в свои руки всё: и разработку ФЦП, и её осуществление, и координацию, и функции контроля. О работе упомянутой комиссии общественности ничего не известно. А ответственность за возможный «крах» пытаются свалить на других. Вот этот замысел и надо разрушить!
Сейчас в стране есть то, чего не было в период разработки ФЦП. Это Общественная палата с заметными полномочиями, это новая система отношений между министерством обороны и Уполномоченным по правам человека.
Они могут, а по нашему мнению и должны добиться безотлагательного включения в состав межведомственной комиссии по ФЦП представителей общественности, предоставления независимым экспертам точной информации, доведения до общества и до Президента вневедомственной оценки ситуации в сфере комплектования военной организации РФ, разработки предложений по недопущению краха.

Сведения об авторах:
Воробьёв Эдуард Аркадьевич - Генерал-полковник запаса. С 1995 по 2003 годы – депутат Государственной Думы РФ двух созывов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне.

Цымбал Виталий Иванович - Полковник в отставке. Доктор технических наук, профессор. Член Академии военных наук РФ и вице-президент Академии проблем военной экономики и финансов.



В начало | Новости | Что пишут | Библиотека | Организации | Ссылки | Для призывников | Для экспертов | О сайте | Коалиция | НВП в школе


© Центр развития демократии и прав человека, 2001-2017. Все права защищены
Сайт поддерживается Общественной инициативой «Гражданин и Армия»

Темы: