За демократическую АГС! Сайт коалиции общественных
организаций "За демократическую
альтернативную гражданскую службу"
Логотип кампании
о сайте о коалиции карта сайта поиск контакты
Национальная премия "Золотая Кувалда"
Компас призывника
МПД: Мы продолжаем движение!
Общество Возвращение
У тебя есть право не служить в армии!

Что пишут

Подачка солдату от Родины-матери

Дата: 12.05.2009
Источник: Пермский обозреватель - газета
Тема: Права военнослужащих
Автор: Марина Никитина

Солдат-срочник служил в таких условиях, что получил серьезное заболевание. На какую величину компенсации морального вреда он может рассчитывать? К кому надо обращаться с иском?

Андрей САВОСИН был призван армию военным комиссариатом города Чайковского. Для прохождения службы был направлен в Хабаровский край, в в/ч 34091. В период прохождения службы заболел туберкулезом. В результате сейчас он признан ограниченно годным к военной службе и уволен из армии.

Савосин вернулся в Чайковский. Его поставили на учет в противотуберкулезном диспансере. Он обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, воинской части 34091 о возмещении морального вреда. Иск мотивировал тем, что заболевание получил по вине воинской части, до настоящего времени вынужден проходить лечение, испытывать болевые ощущения, испытывать страх за будущее. Причиненные физические и нравственные страдания оценил в 500000 рублей, просил взыскать с ответчиков эту сумму в качестве денежной компенсации в возмещение причиненного морального ущерба.

Чайковский городской суд 12 мая 2008 года огласил заочное решение в пользу истца. Но получилось оно плевком в лицо отставному солдату, чью судьбу покалечила армия: «Взыскать с воинской части 34091 в пользу Савосина Андрея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей, всего 35100 рублей. В остальной части иска, касающейся суммы, – отказать. В иске к Министерству обороны отказать». Стерпел Савосин, сказалась-таки армейская муштра: с вышестоящими в пререкания не вступать. Тем более, что и над их волей стоят законы, составленные по российскому прейскуранту ценностей, где самое дешевое – это здоровье и даже жизнь человека.

А воинская часть 34091 подала кассационную жалобу. Ответчик посчитал, что судом нарушены нормы процессуального права о правилах подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. И почему-то утверждал, что требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истцом не заявлено.

12 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда под председательством судьи Марины ТОЛСТИКОВОЙ дело рассмотрела.

Заключение прокурора И. МАСЛЕННИКОВОЙ было однозначным: в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В своем докладе судья Елена ВОТИНОВА пояснила, что в соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут предъявляться истцом в суд как по месту причинения вреда, так и по месту его жительства. Таким образом, данная норма закона предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда.

Ответчику было дано разъяснение, что «в данном случае правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий граждан: наличие инвалидности или иного заболевания, полученных в результате повреждения здоровья, затрудняющих их выезд к месту нахождения ответчика». Больной туберкулезом Андрей Савосин просто физически не имеет возможности выехать в Хабаровский край. Таким образом, на спорные правоотношения распространяется правило ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, данное дело принято к производству Чайковским городским судом по месту жительства истца Савосина с соблюдением правил подсудности, соответственно, дело рассмотрено законным составом суда.

Ну, а утверждение ответчика, что солдат не заявлял требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, абсурдно. Как следует из содержания искового заявления Андрея Савосина и его объяснений в судебном заседании, а также из представленных письменных доказательств, он обратился в суд с иском в в/части 34091, расположенной в Хабаровском крае, о возмещении морального вреда, причиненного при прохождении срочной службы по призыву. Заявленные требования Савосина связаны именно с наличием заболевания, полученного им в период срочной службы. Пермский краевой суд кассационную жалобу воинской части 34091 на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края оставил без удовлетворения.

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=6765


В начало | Новости | Что пишут | Библиотека | Организации | Ссылки | Для призывников | Для экспертов | О сайте | Коалиция | НВП в школе


© Центр развития демократии и прав человека, 2001-2018. Все права защищены
Сайт поддерживается Общественной инициативой «Гражданин и Армия»

Темы: